– Was Deutschland jetzt sehen muss, wenn die Republik von unten zersetzt wird –
Autor: Thomas H. Stütz
Chief Global Strategist – MOC Strategic Institute
Gezielte Angriffe auf Einsatzkräfte wie in Nîmes zeigen: Die Gewalt ist keine Randerscheinung mehr, sondern Teil einer strukturierten Guerilla-Strategie – mit Sprengkraft für ganz Europa.
Einleitung – Das neue Gesicht der Gewalt
Frankreich erlebt eine stille, aber tiefgreifende Erschütterung seines inneren Gefüges. In Städten wie Nîmes, Marseille, Lyon oder Toulouse häufen sich nicht nur Straßenschlachten – es sind gezielte Angriffe auf die tragenden Säulen des staatlichen Alltags:
Feuerwehrleute, Polizisten, Verwaltungsmitarbeiter. Wer heute in Frankreich Uniform trägt, wird nicht nur verbal attackiert, sondern strategisch ins Visier genommen.
Das jüngste Beispiel aus Nîmes ist keine Ausnahme, sondern Teil einer alarmierenden Eskalationslogik: Einsatzkräfte wurden unter einem Vorwand in einen Hinterhalt gelockt und anschließend mit Pyrotechnik, Molotowcocktails und Wurfgeschossen angegriffen – geplant, koordiniert, gemeinschaftlich.
Diese Vorgänge markieren einen qualitativen Wandel. Es handelt sich nicht mehr um spontane Ausbrüche jugendlicher Wut oder isolierte Brennpunktkonflikte.
Vielmehr entsteht der Eindruck einer bewusst gewählten Guerilla-Taktik: kleinteilig, lokal verankert, aber in ihrer Wirkung systemisch – mit dem Ziel, staatliche Präsenz nicht nur zu delegitimieren, sondern operativ zu vertreiben.
Der Staat wird dabei nicht frontal bekämpft, sondern schrittweise ausgehöhlt – durch permanente Nadelstiche, strategische Einschüchterung und die Schaffung von „Zonen des Gegenrechts“.
Was hier sichtbar wird, ist nicht bloß ein französisches Problem. Es ist ein Vorbeben einer europäischen Realität, die längst auch Deutschland erfasst hat – schleichend, unterschätzt, verkannt.
Während Medien in Euphemismen verharren und Politik auf Sozialformeln zurückgreift, wächst ein Gefahrenraum heran, in dem das Gewaltmonopol des Staates nicht mehr selbstverständlich ist. Die Republik verliert ihre Unantastbarkeit – und mit ihr das Vertrauen in das Funktionieren der demokratischen Ordnung.
2. Taktische Analyse – Guerilla von unten
Die jüngsten Vorfälle in Nîmes und anderen französischen Städten lassen ein klares taktisches Muster erkennen. Es handelt sich nicht um chaotische Spontanaktionen, sondern um strukturierte Gewaltakte, die zunehmend dem Repertoire asymmetrischer Kriegsführung entstammen – angepasst an den urbanen Raum und die soziale Tarnung durch das Viertelmilieu.
Ablaufschema: Der Hinterhalt als Methode
Typischerweise beginnt der Angriff mit einer inszenierten Lage: ein angeblicher Brand, ein Notruf wegen Lärm, eine gestellte Eskalation unter Jugendlichen. Ziel ist es, Einsatzkräfte – insbesondere Feuerwehr oder Polizei – gezielt an einen Ort zu locken, der topografisch kontrolliert ist: enge Gassen, schwer einsehbare Ecken, erhöhte Positionen.
Bereits vor Eintreffen sind Angreifer vor Ort postiert, Fluchtwege abgesprochen, Kommunikationskanäle aktiviert. Sobald die Kräfte eintreffen, beginnt der koordinierte Angriff – mit Pyrotechnik, Wurfgeschossen, Laserpointern zur Blendung und in Einzelfällen sogar mit selbst gebauten Brandvorrichtungen.
Diese Taktik ist nicht neu – aber ihre systemische Anwendung, ihre lokale Adaptivität und die fehlende Strafverfolgung machen sie zu einem strategischen Instrument.
Entscheidend ist nicht die Stärke der Gewalt, sondern ihre gezielte Wirkung: Verunsicherung. Einschüchterung. Rückzug.
Kommunikation als Waffe: Mobilgeräte und Milieusteuerung
Besonders perfide ist die Einbindung digitaler Kommunikationsmittel: Messenger-Dienste wie Telegram, Signal oder WhatsApp dienen der Koordination in Echtzeit. Parallel werden Szenen gefilmt, geschnitten, teils live gestreamt – als Botschaften an das Umfeld, als Selbstermächtigung, als Abschreckung.
Die Gewalt wird nicht nur ausgeübt, sondern medial inszeniert – vor allem gegenüber Gleichaltrigen, im eigenen Milieu, in einer Sprache, die klar signalisiert: „Wir kontrollieren diesen Ort.“
Diese Kontrolle ist nicht territorial im klassischen Sinn – es geht nicht um Dauerbesetzung, sondern um situative Dominanz. Die Straße wird temporär zur Bühne einer Machtdemonstration, der Rückzug erfolgt geplant. Zurück bleiben verstörte Einsatzkräfte – und eine zunehmend verängstigte Zivilgesellschaft.
Soziale Zusammensetzung: Der unsichtbare Kern
Die Akteure stammen oft aus urbanen Peripherien, viele mit Migrationshintergrund, jedoch nicht notwendigerweise frisch zugewandert. Die Täter der „neuen Generation“ sprechen Französisch, sind in Frankreich geboren, doch ihre Loyalität liegt nicht bei der Republik – sondern im Kollektiv ihrer Peergroup, ihrer Straße, ihrer Lebensrealität.
Ein Teil dieser Gruppen ist bereits polizeibekannt, mit familiären Bindungen in Subkulturen, die tief in Schattenökonomien eingebettet sind (Drogen, Schwarzhandel, Schutzgeldstrukturen).
Ziel: Der Staat als Feindbild
Der französische Staat erscheint diesen Gruppen nicht als Garant von Sicherheit, sondern als Symbol von Unterdrückung, Demütigung, Bevormundung. Behörden und ihre Vertreter werden nicht mehr als Dienstleister, sondern als Gegner betrachtet.
Die Eskalation ist kein Zufall – sie ist eine Strategie: Der Staat soll sich zurückziehen. Und genau das beginnt zu geschehen.
3. Sozialdynamik – Von der Parallelstruktur zur Gegenstruktur
Frankreichs Vorstädte, die sogenannten banlieues, galten lange als soziale Brennpunkte. Doch diese Definition greift heute zu kurz. Was sich dort herausgebildet hat, ist mehr als eine Parallelgesellschaft – es ist in Teilen bereits eine Gegenstruktur: mit eigenen Normen, eigenen Autoritäten und einer Ablehnung der republikanischen Ordnung, die nicht mehr latent, sondern offen artikuliert wird.
Sozialisation in der Konfrontation
Viele Jugendliche in diesen Milieus wachsen in einem kulturellen Dreieck auf: familiäre Herkunft (häufig nordafrikanisch oder subsaharisch geprägt), französisches Bildungssystem (oft fragmentiert erlebt), und ein Alltag, der durch Resignation, Gewalt und gegenseitige Loyalität geprägt ist. Die Polizei – les keufs – wird nicht als Schutzmacht erlebt, sondern als Feind. Feuerwehrleute, Sanitäter und Verwaltungsangestellte gelten als verlängerter Arm eines Systems, das „uns nicht will“. Wer hier aufwächst, wird nicht neutral sozialisiert, sondern in eine permanente Frontalhaltung gegenüber dem Staat gedrängt.
Diese Haltung speist sich aus drei Quellen:
- Erfahrener und erzählter Kontrollverlust (Diskriminierung, Racial Profiling, gescheiterte Integration)
- Milieuinterne Ermächtigung durch Widerstand (Status durch Konfrontation)
- Rückzug des Staates aus seiner integrativen Rolle
Was daraus entsteht, ist keine reine Tätergruppe, sondern ein verunsichertes, sich selbst stabilisierendes Milieu – das Gewalt nicht nur duldet, sondern in bestimmten Situationen als legitimes Mittel gegen eine als feindlich empfundene Ordnung feiert.
Familien, Clans, Codes – der neue Ordnungsrahmen
In diesen Räumen entstehen eigene Autoritäten: Ältere Brüder, Straßenvorbilder, religiöse Anführer oder informelle Milizstrukturen. Regeln werden mündlich tradiert, Verstöße sanktioniert. Nicht der Staat regelt Konflikte, sondern „der Große vom Block“.
Die Unterscheidung zwischen Täter und Umfeld verschwimmt – viele Eltern wissen, wo ihre Söhne am Abend sind. Manche dulden es, andere fördern es stillschweigend – aus Angst, aus Stolz oder aus strategischer Perspektive.
Die Feuerwehr, die Verwaltung, die Polizei – sie sind nicht in diesen Raum eingebettet. Sie kommen von außen. Und genau deshalb gelten sie als legitime Ziele. Die Gegenstruktur ist nicht nur ein soziales Phänomen – sie ist ein schleichender Ersatz für das, was der Staat versäumt hat aufzubauen.
Vom Integrationsversagen zur Systemabwehr
Frankreich hat jahrzehntelang an einem Ideal der universellen Republik festgehalten – liberté, égalité, fraternité als Versprechen für alle. Doch dieses Ideal hat vielerorts keine Substanz mehr. Es wurde nicht eingelöst – und es wurde auch nicht verteidigt. Stattdessen regiert in den Banlieues der Pragmatismus der Straße: Wer Macht hat, schafft Regeln.
Wer Regeln durchsetzt, sichert Respekt. Und wer den Staat vertreibt, beherrscht das Territorium – nicht juristisch, aber real.
Was hier heranwächst, ist nicht mehr Teil der französischen Gesellschaft. Es ist ihr Schatten. Und dieser Schatten gewinnt an Kraft.
4. Frankreichs Dilemma – Staat unter Beobachtung
Frankreich steht an einer Wegscheide – nicht erst seit den jüngsten Angriffen in Nîmes, sondern seit Jahren. Doch nun verdichten sich die Symptome zu einem Befund: Der Staat verliert an Präsenz, Autorität und Deutungshoheit – ausgerechnet dort, wo sein Gewaltmonopol existenziell wäre.
Das eigentliche Drama liegt nicht nur in den Angriffen selbst, sondern in der Reaktion darauf: hilflos, zögerlich, semantisch weichgezeichnet.
Verwaltung der Eskalation statt strategischer Durchgriff
Die politische Klasse Frankreichs agiert zunehmend wie ein Beobachter des eigenen Zerfalls. Innenminister sprechen von „unerträglichen Vorfällen“, Präsidenten mahnen zur „Besonnenheit der Sicherheitskräfte“, linke Parteien warnen vor „Diskriminierung durch Repression“, rechte Akteure schüren Panik – und dazwischen versagt die Mitte.
Was fehlt, ist eine stringente staatliche Rückeroberungsstrategie – nicht als Polizeieinsatz, sondern als Gesamtsystem.
Stattdessen werden Brennpunkte verwaltet wie Problemzonen: punktuelle Polizeipräsenz, Sozialarbeiter, bauliche Sanierungen, Programme mit wohlklingenden Titeln. Doch das Milieu hat längst gelernt: Der Staat bleibt nie lange – und wenn er kommt, dann nur, um zu sehen, wie es brennt.
Die Frontlinie verläuft nicht mehr außen – sondern innen
Die Französische Republik ist in sich selbst gespalten. Die klassische Trennung zwischen Innen- und Außenpolitik verwischt. Die eigentliche Sicherheitsfrage stellt sich nicht in Afrika oder an der Grenze, sondern in der Rue Michelet, in den Quartiers Nord, in Teilen von Nanterre und Trappes. Feuerwehrleute fahren mit gepanzerten Fahrzeugen. Polizeieinheiten treten nur in Mannschaftsstärke auf.
Verwaltungsmitarbeiter erhalten Drohungen, wenn sie Ausweispapiere ausstellen oder Bußgelder verhängen.
Die Republik ist nicht mehr selbstverständlich – sie ist in Teilen zurückgedrängt. Und mit ihr das Vertrauen der Bevölkerung. Denn wo der Staat sich nicht mehr durchsetzen kann, wächst Misstrauen – gegenüber Politik, Institutionen, Rechtsstaatlichkeit. Eine gefährliche Spirale.
Die symbolische Entkernung des Staates
Frankreichs Grundproblem ist nicht der Mangel an Mitteln – es ist der Verlust an strategischem Selbstverständnis. Der Staat wirkt defensiv, sprachlich weich, operativ inkonsistent. Seine Repräsentanten beschwören republikanische Werte – doch auf der Straße gelten andere Regeln.
Die Polizei soll integrieren, die Feuerwehr deeskalieren, die Verwaltung vermitteln – doch was gebraucht würde, ist ein deutliches Zeichen: La République recule pas. („Die Republik weicht nicht.“)
Diese Botschaft bleibt aus. Und genau deshalb hat das Gegenmilieu Raum gewonnen – nicht weil es stärker wäre, sondern weil der Staat schwächer auftritt, als er ist.
5. Deutschland im Sog – Strategischer Warnhinweis
Wer glaubt, Frankreich sei ein Sonderfall, irrt. Die Entwicklungen in Nîmes, Marseille oder Toulouse sind kein isoliertes Versagen französischer Integrationspolitik – sie sind das Frühwarnsystem für eine europäische Realität, die längst auch Deutschland erreicht hat. Und mehr noch: Während Frankreich bereits im offenen Konflikt mit seinen inneren Schattenstrukturen steht, bewegt sich Deutschland in einem gefährlichen Zwischenstadium – zu sicher, um entschlossen zu handeln, zu spät, um naiv zu bleiben.
Parallelen erkennen – bevor sie sich wiederholen
Auch in Deutschland gibt es längst Brennpunkte mit strukturell ähnlichen Mustern:
- Feuerwehr, Polizei und Sanitäter berichten vermehrt von gezielten Angriffen bei Einsätzen – insbesondere in Berlin, Essen, Duisburg, Hamburg, Gelsenkirchen oder Offenbach.
- Gewalt gegen Behörden nimmt zu: Jobcenter, Ausländerbehörden und Ordnungsämter sind zunehmend Zielscheiben von Einschüchterungen, Drohungen und tätlichen Übergriffen.
- Justiz und Polizei geraten unter Rechtfertigungsdruck, wenn sie durchgreifen – speziell dann, wenn Täter migrantisch geprägt sind.
Die Eskalation ist bislang nicht auf französischem Niveau – aber die strukturellen Vorbedingungen sind da:
Milieus mit eigenem Ehrenkodex. Sprachliche Parallelräume. Wachsender Einfluss von Clans und Schattenökonomien. Und ein Staat, der – trotz aller Warnsignale – auf Dialogformeln setzt, wo es Durchsetzungsfähigkeit bräuchte.
Kulturelle Verharmlosung als systemischer Blindfleck
Was Frankreich offen austrägt, wird in Deutschland rhetorisch abgemildert: Wo in Marseille von Banden die Rede ist, spricht man in Berlin von „sozial herausgeforderten Jugendlichen“. Wo französische Feuerwehrleute aufrüsten, debattieren deutsche Kommunen über Diversitätstrainings. Der politische Diskurs in Deutschland ist moralisch aufgeladen, aber operativ entkernt – eine gefährliche Kombination.
Diese kognitive Dissonanz verhindert eine wirksame Früherkennung. Der strategische Fehler: Man hält Frankreichs Erfahrungen für „anders“ – dabei ist der Unterschied nur zeitlich.
Risiko der unkontrollierten Übertragung
Wenn Deutschland nicht gegensteuert, droht eine Übernahme des französischen Modells durch bloße Gewöhnung:
- Die Banalisierung von Gewalt gegen Einsatzkräfte.
- Die Normalisierung rechtsfreier Räume im urbanen Raum.
- Der Rückzug des Staates aus strategischen Gebieten – nicht aus Überzeugung, sondern aus Erschöpfung.
Der demografische Wandel, die weiterhin hohe Zuwanderung ohne konsequente Integrationsarchitektur, das Misstrauen gegenüber staatlicher Autorität in Teilen der Gesellschaft – all dies sind Brandbeschleuniger für einen Prozess, der bereits begonnen hat.
Zwischenfazit:
Deutschland steht nicht vor dem französischen Szenario. Es steht in ihm – nur verdeckter, langsamer, verklärter. Doch das Zeitfenster für entschlossenes Handeln schließt sich. Wer glaubt, dass das Gewaltmonopol des Staates ein Naturgesetz sei, wird bald erkennen: Es ist ein zerbrechliches Gut – und ein Prüfstein für jede echte Demokratie.
6. Handlungsempfehlung – Souveränität oder Systemerosion
Der Staat steht vor einer binären Entscheidung: Entweder er gewinnt verlorene Räume zurück – physisch, kulturell, psychologisch – oder er wird zum Verwalter seines Rückzugs. Frankreich demonstriert, was passiert, wenn man zu lange abwartet: Die Republik wird von unten ausgehöhlt, die Gewalt wird asymmetrisch, und am Ende herrscht nicht mehr der Staat – sondern die Straße.
Für Deutschland ergibt sich daraus ein strategischer Handlungsauftrag in fünf Achsen:
- Rückeroberung durch operative Stärke – nicht durch Symbolpolitik
- Zero Tolerance gegenüber Angriffen auf Einsatzkräfte – unabhängig von Herkunft oder Milieu
- Verstärkung urbaner Interventionskräfte, ausgebildet für asymmetrische Gefahrenlagen
- Einsatzrecht anpassen: Schutz der Feuerwehr und Verwaltungseinrichtungen durch erweiterten Rahmen für präventive Maßnahmen
- Verpflichtende Begleitung durch Polizei bei Einsätzen in Gefahrenräumen
Leitlinie: Präsenz muss spürbar, Reaktion muss entschlossen, Konsequenz muss kalkulierbar sein.
2. Normative Klarheit – Rückkehr zur Sprache der Autorität
- Schluss mit beschönigenden Begriffen wie „sozial herausgefordert“ oder „integrationsbedürftig“, wenn es sich um organisierte Gewaltstrukturen handelt
- Politische Kommunikation muss Wirklichkeit benennen – nicht relativieren
- Keine doppelten Standards: Wer den Staat angreift, greift alle an – unabhängig vom sozialen Hintergrund
Leitlinie: Es braucht eine neue Souveränität in Sprache, Haltung und Handlung – als Signal nach außen und innen.
3. Strategische Trennung von Integration und Kontrolle
- Wer integrieren will, muss erst kontrollieren können
- Keine Integration ohne Kenntnis über Milieuzugehörigkeit, Vorstrafen, Clanbindung oder Loyalitätsstruktur
- Aufbau eines koordinierten Lagebildes über urbane Gefahrenzonen – ressortübergreifend, nicht kommunal fragmentiert
Leitlinie: Integration ist kein Menschenrecht – sie ist ein Angebot unter Bedingungen. Und die Bedingung heißt: Anerkennung des Staates.
4. Institutionelle Resilienz – Feuerwehr, Verwaltung, Polizei stärken
- Psychologische Nachsorge für angegriffene Einsatzkräfte
- Recht auf bewaffneten Schutz für besonders gefährdete Behördenstandorte
- Ausbau von Ausbildungsinhalten zu urbaner Deeskalation und asymmetrischer Bedrohungslage
Leitlinie: Wer die Front hält, muss auf den Rückhalt des Staates bauen können – nicht auf bloßen Applaus nach dem Angriff.‘
5. Strategische Öffentlichkeitsarbeit – Wiederaufbau der republikanischen Erzählung
- Staatliche Gegenoffensive in digitalen Räumen: Gegen Narrative, die Polizei als Feind darstellen
- Förderung einer Kultur der Verteidigung demokratischer Ordnung – auch im Bildungswesen
- Schutz der Republik beginnt mit der Stärkung des Bewusstseins für ihre Verletzbarkeit
Leitlinie: Die Republik ist keine Abstraktion – sie ist eine Praxis. Und diese Praxis muss sichtbar, spürbar und verteidigt werden.
Schlussfazit:
Frankreich ist ein Warnruf. Nicht weil es gescheitert wäre – sondern weil es zu lange gezögert hat, sich als Staat im Innern durchzusetzen. Deutschland hat noch die Möglichkeit, entschlossen zu handeln.
Doch wer weiter glaubt, dass milde Worte auf harte Realität wirken, riskiert nicht nur Eskalation – sondern das leise Zerbrechen des Vertrauens in die Durchsetzungsfähigkeit der Demokratie selbst.
